:: EGOMES - Poesias de Eduardo Gomes ::

“Os homens hesitam menos em ofender a quem se faz amar do que a quem se faz temer, porque o amor é mantido por um vínculo de obrigação que, por serem os homens maus, é quebrado sempre que lhes convém, enquanto o temor é sustentado pelo medo de castigo, que jamais os abandona.”

Maquiavel, O Príncipe

A observação de Maquiavel não é um preceito arbitrário de governo, mas uma lei quase física da política, o afeto humano é volúvel, a conveniência é persistente e o medo é duradouro. O governante que se apoia exclusivamente no amor de seus súditos ou aliados constrói sobre areia movediça, aquele que se apoia apenas no temor constrói sobre pedra, mas corre o risco de habitar um deserto.

A história, nesse sentido, é um vasto laboratório que confirma, ou desmente, o valor prático dessa máxima.

O amor traído: Júlio César e a confiança excessiva

Júlio César, em seus últimos dias, gozava de enorme popularidade entre o povo romano. Sua clemência para com os inimigos derrotados, a célebre clementia Caesaris, foi, paradoxalmente, um dos fatores que precipitaram seu fim. Ao poupar adversários como Bruto e Cássio, acreditando que o vínculo de gratidão seria mais forte que o rancor político, César plantou a semente de sua própria conspiração. O amor e a lealdade que esperava desses homens foram quebrados na primeira oportunidade em que a ambição falou mais alto.

César foi amado pelo povo, mas não temido o suficiente por parte da elite que o cercava. Sua morte, aos pés da estátua de Pompeu, é o testemunho mais dramático de que o afeto, sem o respaldo do respeito e do temor, é vulnerável à lâmina da traição.

O temor disciplinado: Elizabeth I e o equilíbrio raro

Elizabeth I da Inglaterra é um exemplo raro de governante que soube combinar amor e temor em doses precisas. Sua imagem de “Rainha Virgem” era cuidadosamente construída para inspirar devoção e lealdade pessoal. No entanto, Elizabeth não hesitava em exercer o peso da autoridade quando necessário, como ao mandar executar Maria Stuart, mesmo sob enorme pressão internacional.

Ela compreendeu que o respeito se fortalece na capacidade de punir com firmeza e que a benevolência deve estar sempre temperada com a demonstração de que a coroa não é apenas ornamento, mas também espada. Assim, manteve-se no trono por mais de quatro décadas, num período turbulento, sem perder o amor de muitos nem a cautela de todos.

O temor sem amor: Stalin e a máquina do medo

Josef Stalin representa o outro extremo. Seu poder na União Soviética foi sustentado quase exclusivamente pelo temor, um temor absoluto, onipresente, alimentado por expurgos, prisões e execuções. O amor não tinha espaço, o respeito vinha apenas da certeza de que qualquer deslize poderia significar o fim.

A eficácia do seu domínio foi inegável do ponto de vista do controle político, mas deixou um legado de trauma coletivo e paranoia institucional. O temor, quando não moderado pelo amor ou pela confiança, produz obediência, mas não fidelidade. É por isso que, após a morte de Stalin, a desestalinização foi imediata, não havia afeto para sustentá-lo postumamente.

O amor como fachada: Winston Churchill e o respeito na adversidade

Winston Churchill não foi um líder amplamente amado durante toda sua carreira. Em tempos de paz, suas ideias e estilo combativo geravam antipatia até dentro do próprio partido. No entanto, durante a Segunda Guerra Mundial, Churchill inspirou algo que não era puro amor nem puro temor, um respeito profundo, quase reverencial, baseado na convicção de que ele não hesitaria em tomar decisões duras, mas sempre em nome da sobrevivência nacional.

Seu exemplo mostra que é possível governar sustentado não apenas por afeto ou medo, mas por um tipo de autoridade moral que combina a coragem de punir e a capacidade de proteger.

Lições finais

Estes exemplos revelam que o dilema entre ser amado ou temido não é absoluto, mas contextual. O amor pode gerar lealdade verdadeira, mas está sempre à mercê da conveniência, o temor garante obediência imediata, mas, se absoluto, corrói a legitimidade a longo prazo.

Maquiavel, longe de propor que se abandone o amor pelo medo, propunha um equilíbrio pragmático, o governante deve cultivar o afeto, mas garantir que, se este falhar, o temor baste para sustentar a ordem. Em outras palavras, é mais seguro ser temido do que amado, mas é mais sábio ser ambos, se possível.

O amor é uma flor que requer cuidado diário, o temor é uma pedra que se mantém por si. O governante hábil sabe que, para reinar com segurança, precisa cultivar um jardim onde flores e pedras coexistam, e onde, se as flores murcharem, as pedras ainda defendam o castelo.

Oliver Harden